誠信稅務(wù)師咨詢事務(wù)所
聯(lián)系人:杜所長
財(cái)稅及審計(jì)專線:0372-5580029
公司注冊專線:0372-6876061
注冊管理會(huì)計(jì)師直通電話:
139 3729 3911
網(wǎng)址:http://www.zdzyszx.com
地址:林州一中西校南門東 一中公寓(魯班大道與王相路交叉口西100米路北)
法研[2015]58號 最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函
公 安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局:
貴局《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)的函》(公經(jīng)財(cái)稅[2015]40號)收悉,經(jīng)研究,現(xiàn)提出如下意見:
一、掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物,被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的,不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。
主要考慮:
(1)由掛靠方適用被掛靠方的經(jīng)營資格進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng),并向掛靠方支付掛靠費(fèi)的經(jīng)營方式在實(shí)踐中客觀存在,且?guī)в幸欢ㄆ毡樾?。相關(guān)法律并未明確禁止以掛靠形式從事經(jīng)營活動(dòng)。
(2)虛開增值稅專用發(fā)票罪是行政犯,對相關(guān)入罪要件的判斷,應(yīng)當(dāng)依據(jù)、參照相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章等,而根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2014年第39號),掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物,被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的,不屬于虛開。
二、行為人利用他人的名義從事經(jīng)營活動(dòng),并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的,即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系,但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營活動(dòng),主觀上并無騙取抵扣稅款的故意,客觀上也未造成國家增值稅款損失的,不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”;符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的,可以其他犯罪論處。
主要考慮:
(1)虛開增值稅發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款,對于有實(shí)際交易存在的代開行為,如行為人主觀上并無騙取的扣稅款的故意,客觀上未造成國家增值稅款損失的,不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑為無期徒刑,系嚴(yán)重犯罪,如將該罪理解為行為犯,只要虛開增值稅專用發(fā)票,侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序的,即構(gòu)成犯罪并要判處重刑,也不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。
(2)1996年10月17日《關(guān)于適用<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》雖然未被廢止,但該解釋制定于1997年刑法施行前,根據(jù)我院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的<中華人民共和國刑法>的通知》(法發(fā)[1997]3號)第五條“修訂的刑法實(shí)施后,對已明令廢止的全國人 大常委會(huì)有關(guān)決定和補(bǔ)充規(guī)定,最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用,但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變化的,人民法院在刑事審判工作中,在沒有新的司法解釋前,可參照執(zhí)行。其他對于與修訂的刑法規(guī)定相抵觸的司法解釋,不再適用”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定,合理選擇該解釋中可以繼續(xù)參照適用的條文。其中,該解釋中關(guān)于“進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營活動(dòng),但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票”也屬于虛開的規(guī)定,與虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定不符,不應(yīng)繼續(xù)適用;如繼續(xù)適用該解釋的上述規(guī)定,則對于掛靠代開案件也要以犯罪論處,顯然有失妥當(dāng)。
(3)《刑事審判參考》曾刊登“蘆才興虛開抵扣稅款發(fā)票案”。該案例提出,虛開可以用于抵扣稅款的發(fā)票沖減營業(yè)額偷逃稅款的行為。主觀上明知所虛開的運(yùn)輸發(fā)票均不用于抵扣稅款,客觀上使用虛開發(fā)票沖減營業(yè)額的方法偷逃應(yīng)納稅款,其行為不符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件,屬于偷稅行為。2001年福建高院請示的泉州市松苑綿滌實(shí)業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票案,被告單位不以抵扣稅款為目的,而是為了顯示公司實(shí)力以達(dá)到在與外商談判中處于有利地位的目的而虛開增值稅發(fā)票。我院答復(fù)認(rèn)為該公司的行為不構(gòu)成犯罪。
以上意見供參考。
最高人民法院研究室
二〇一五年六月十一日